山西紫藤巷杀人案再审：21年前的谜案能否真相大白？

21年悬而未决的紫藤巷命案再审开庭

2024年12月19日上午9点，山西省高级人民法院第一法庭公开开庭审理了一起备受关注的再审案件，这正是震动全国的“紫藤巷杀人案”。21年前，当地计生局干部马朝晖在家中惨遭杀害，身中49刀致死。这起命案因其复杂的案情、多次翻案，以及疑点重重的证据而长期受到公众与法律界的关注。

案发后，经过长达三年的侦查和八年的审理，2014年山西高院作出了终审判决，认定马朝晖的妻子李慧及其情人李文浩为凶手，判处两人死刑缓期两年执行；董昀因包庇罪被判处十年有期徒刑；李慧的大姐李翠仙因妨害作证罪被免予刑事处罚。然而，四名被告人始终坚称自己无罪，并持续申诉。

2020年，最高人民检察院复查此案，发现原审存在事实不清、证据不足等问题，建议再审。同年，最高人民法院指令山西高院对案件重新审理。本次再审的核心焦点集中在物证的真实性与关联性、有罪供述的合法性，以及被告人的不在场证明是否成立。山西省高级人民法院。

疑点重重的物证之争

再审庭审中，控辩双方围绕案件核心物证展开激烈辩论。案发现场提取的足迹、血衣、毛发等物证在关键问题上存在多份鉴定结论不一致的情况。

1. 足迹鉴定的矛盾现场血迹中的一号脚印是否属于被告人李文浩，两份鉴定结论互相矛盾：2004年临汾市公安局鉴定认为脚印与李文浩一致，而2005年公安部鉴定却称无法确认。同样，李慧的脚印鉴定也未能得出明确结论。

2. 血衣的血迹形成方式公诉方提交的鉴定意见认为，现场发现的一件土黄色女士风衣上的血迹符合李慧在案发时参与行凶的特征。然而，辩护方出示的另一份鉴定报告指出，这些血迹是擦拭形成的，与直接作案无关。

3. 丢失的关键物证更让人质疑的是，案发现场提取的毛发、杀人凶器及其他物证在案件侦查过程中被人为干扰甚至丢失。例如，死者身上的毛发样本在案发后一个月神秘消失，侦查部门的一些工作人员涉嫌包庇行为。

检察员强调，这些问题导致侦查工作陷入困境，但并不影响原审对事实的认定。辩护方则认为，证据链存在严重断裂，应重新进行科学鉴定。案发地原紫藤巷旧址。

有罪供述的合法性成疑

庭审中，李文浩、李慧两名被告人均指出，他们的有罪供述是在刑讯逼供下做出的，特别是在非法关押期间，他们遭受了身体与心理双重折磨。

根据庭前会议报告，有罪供述中的部分言辞证据是侦查机关在一处名为“绿苑度假村”的非法律规定场所取得的。合议庭认为，这些供述需依法排除。然而，检方指出，案发后在看守所内录取的笔录仍然有效。

与此同时，多位证人在庭上作证，证实曾看到李文浩、董昀等人在审讯后出现淤青、精神恍惚等情况。辩护方据此主张，所有有罪供述都应排除。董昀曾是翼城县公安局技术科专门勘查现场的技术人员，在本案中被指控犯包庇罪被判处有期徒刑十年

时间与不在场证明的谜团

案发时间是案件的另一个焦点。根据尸检报告，死者马朝晖的死亡时间在晚饭后两个小时左右。然而，证人证言和通话记录显示，李慧和李文浩在案发时间段可能并未出现在案发现场。

李文浩和李慧声称，当晚他们一直待在李文浩哥哥李文涛家中，看电视剧、聊天。节目播出时间表与通话记录支持了这一说法，但李文涛的证言在不同时间点出现过多次变化。

检察员认为，这些证词的可信度受到亲属关系的影响，同时指出李文浩嫂子曾作伪证并试图帮助二人掩盖行踪。

再审的契机与公众期待

自案发以来的21年中，紫藤巷杀人案历经了7次开庭审理，社会舆论持续关注。从最初的刑事侦查到最高检启动的再审程序，本案不仅是一起刑事案件，也成为司法透明度与公平公正的重要标杆。

再审庭审已于12月21日结束，法院宣布择期宣判。此案能否揭开真相、实现正义，仍需等待最终裁定。